備受外界關(guān)注的京東訴阿里“二選一”壟斷案又有了新進(jìn)展，據(jù)京東黑板報(bào)消息，12月29日，北京市高級(jí)人民法院做出一審判決，京東勝訴并獲賠10億元。

      對(duì)此，阿里巴巴對(duì)證券時(shí)報(bào)·e公司記者回應(yīng)表示：已獲悉此消息，我們尊重法院的判決結(jié)果。

      京東訴阿里“二選一”案一審勝訴

      12月29日，北京市高級(jí)人民法院對(duì)京東訴浙江天貓網(wǎng)絡(luò)有限公司、浙江天貓技術(shù)有限公司、阿里巴巴集團(tuán)控股有限公司“二選一”案做出一審判決，認(rèn)定其濫用市場(chǎng)支配地位實(shí)施“二選一”的壟斷行為成立，對(duì)京東造成嚴(yán)重?fù)p害，并判決向京東賠償10億元。

      京東指出，此次判決不僅是京東反抗“二選一”壟斷行為的一次公正裁決，更是以法治維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序的標(biāo)志性時(shí)刻，也將是中國反壟斷法治進(jìn)程中濃墨重彩的一筆。

      京東稱，公平競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的核心，“二選一”等壟斷行為不僅限制了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，損害了品牌、商家和消費(fèi)者的合法權(quán)益，更削弱了市場(chǎng)發(fā)展的創(chuàng)新和活力。從2017年京東為反抗“二選一”壟斷發(fā)起的訴訟，到2023年京東采銷打破“超級(jí)主播價(jià)格壟斷”的行業(yè)潛規(guī)則，京東始終為品牌和商家謀發(fā)展、為消費(fèi)者爭(zhēng)低價(jià)。

      京東表示：“此次判決極大地鼓舞了京東始終堅(jiān)守正道成功的商業(yè)信仰，我們將以更堅(jiān)定的信心投身到助力實(shí)體經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展中去。”

      一度陷入法院管轄權(quán)之爭(zhēng)

      2015年，京東貿(mào)易公司、京東叁佰陸拾度公司（以下合稱京東）起訴天貓網(wǎng)絡(luò)公司、天貓技術(shù)公司、阿里巴巴公司（以下合稱天貓），稱其要求眾多品牌商家不得在京東參加618、雙11等促銷活動(dòng)、不得在京東商城開設(shè)店鋪進(jìn)行經(jīng)營，甚至只能在天貓商城一個(gè)平臺(tái)開設(shè)店鋪進(jìn)行經(jīng)營行為(簡(jiǎn)稱“二選一”行為)。京東向法院提出的訴求包括：確認(rèn)三被告具有市場(chǎng)支配地位；判令三被告停止濫用市場(chǎng)支配地位的行為；判令三被告向兩原告連帶賠償經(jīng)濟(jì)損失10億元等。

      案件一度陷入法院管轄權(quán)之爭(zhēng)。天貓?jiān)谔峤淮疝q狀期間，對(duì)管轄權(quán)提出異議，認(rèn)為一審法院并非本案被告（天貓）住所地人民法院，亦非被控侵權(quán)行為實(shí)施地和侵權(quán)行為結(jié)果地人民法院，一審法院對(duì)本案沒有行使管轄權(quán)的基礎(chǔ)和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)移送浙江省高級(jí)人民法院管轄。

      2017年，北京高院一審認(rèn)為本案中，京東主張?zhí)熵埖?ldquo;二選一”行為，雖然是針對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上開店經(jīng)營的各品牌商家，但是基于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)特性，對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的影響不限于被告（天貓）住所地或被告直接行為地。這種“二選一”行為將對(duì)該相關(guān)市場(chǎng)內(nèi)的自由競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生影響，當(dāng)然涵蓋了一審法院管轄的北京市。同時(shí)，京東亦主張?zhí)熵埐粌H在北京地區(qū)實(shí)際實(shí)施了被控的“二選一”行為，而且上述行為的后果也已經(jīng)及于北京地區(qū)，從而進(jìn)一步證明北京地區(qū)屬于被訴侵權(quán)行為的實(shí)施地和侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。

      對(duì)于這項(xiàng)管轄權(quán)裁定，天貓表示不服并上訴至最高院。

      2019年，最高人民法院駁回天貓上訴，最高人民法院二審認(rèn)定北京市高級(jí)人民法院對(duì)此案有管轄權(quán)。

      最高院認(rèn)為，本案焦點(diǎn)問題是北京高院對(duì)此案是否具有管轄權(quán)，在管轄權(quán)異議案件中，最高院只審理與建立案件管轄連接點(diǎn)相關(guān)的事實(shí)。

      根據(jù)雙方對(duì)證據(jù)的質(zhì)證意見和回應(yīng)，最高院認(rèn)為，天貓?zhí)峁┑淖C據(jù)不能證明相關(guān)協(xié)議系在杭州簽署，同時(shí)天貓亦未提供其他證據(jù)推翻前述戰(zhàn)略合作協(xié)議系在北京簽訂，因此北京高級(jí)人民院認(rèn)定北京市屬于被訴侵權(quán)行為地，對(duì)本案具有管轄權(quán)并無不當(dāng)。天貓稱本案應(yīng)移送浙江省高級(jí)人民法院無事實(shí)和法律依據(jù)，天貓的上訴請(qǐng)求不能成立，不予支持。

      市場(chǎng)監(jiān)管總局曾對(duì)阿里巴巴“二選一”壟斷行為作出行政處罰

      據(jù)央視新聞消息，2020年12月，市場(chǎng)監(jiān)管總局依據(jù)《反壟斷法》對(duì)阿里巴巴集團(tuán)控股有限公司（簡(jiǎn)稱阿里巴巴集團(tuán)）在中國境內(nèi)網(wǎng)絡(luò)零售平臺(tái)服務(wù)市場(chǎng)濫用市場(chǎng)支配地位行為立案調(diào)查。

      市場(chǎng)監(jiān)管總局成立專案組，在扎實(shí)開展前期工作基礎(chǔ)上，對(duì)阿里巴巴集團(tuán)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查，調(diào)查詢問相關(guān)人員，查閱復(fù)制有關(guān)文件資料，獲取大量證據(jù)材料；對(duì)其他競(jìng)爭(zhēng)性平臺(tái)和平臺(tái)內(nèi)商家廣泛開展調(diào)查取證；對(duì)本案證據(jù)材料進(jìn)行深入核查和大數(shù)據(jù)分析；組織專家反復(fù)深入開展案件分析論證；多次聽取阿里巴巴集團(tuán)陳述意見，保障其合法權(quán)利。本案事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿、定性準(zhǔn)確、處理恰當(dāng)、手續(xù)完備、程序合法。

      經(jīng)查，阿里巴巴集團(tuán)在中國境內(nèi)網(wǎng)絡(luò)零售平臺(tái)服務(wù)市場(chǎng)具有支配地位。自2015年以來，阿里巴巴集團(tuán)濫用該市場(chǎng)支配地位，對(duì)平臺(tái)內(nèi)商家提出“二選一”要求，禁止平臺(tái)內(nèi)商家在其他競(jìng)爭(zhēng)性平臺(tái)開店或參加促銷活動(dòng)，并借助市場(chǎng)力量、平臺(tái)規(guī)則和數(shù)據(jù)、算法等技術(shù)手段，采取多種獎(jiǎng)懲措施保障“二選一”要求執(zhí)行，維持、增強(qiáng)自身市場(chǎng)力量，獲取不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

      調(diào)查表明，阿里巴巴集團(tuán)實(shí)施“二選一”行為排除、限制了中國境內(nèi)網(wǎng)絡(luò)零售平臺(tái)服務(wù)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，妨礙了商品服務(wù)和資源要素自由流通，影響了平臺(tái)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新發(fā)展，侵害了平臺(tái)內(nèi)商家的合法權(quán)益，損害了消費(fèi)者利益，構(gòu)成《反壟斷法》第十七條第一款第（四）項(xiàng)禁止“沒有正當(dāng)理由，限定交易相對(duì)人只能與其進(jìn)行交易”的濫用市場(chǎng)支配地位行為。

      根據(jù)《反壟斷法》第四十七條、第四十九條規(guī)定，綜合考慮阿里巴巴集團(tuán)違法行為的性質(zhì)、程度和持續(xù)時(shí)間等因素，2021年4月10日，市場(chǎng)監(jiān)管總局依法作出行政處罰決定，責(zé)令阿里巴巴集團(tuán)停止違法行為，并處以其2019年中國境內(nèi)銷售額4557.12億元4%的罰款，計(jì)182.28億元。同時(shí)，按照《行政處罰法》堅(jiān)持處罰與教育相結(jié)合的原則，向阿里巴巴集團(tuán)發(fā)出《行政指導(dǎo)書》，要求其圍繞嚴(yán)格落實(shí)平臺(tái)企業(yè)主體責(zé)任、加強(qiáng)內(nèi)控合規(guī)管理、維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)、保護(hù)平臺(tái)內(nèi)商家和消費(fèi)者合法權(quán)益等方面進(jìn)行全面整改，并連續(xù)三年向市場(chǎng)監(jiān)管總局提交自查合規(guī)報(bào)告。

      監(jiān)管持續(xù)整治

      2021年4月13日，市場(chǎng)監(jiān)管總局、中央網(wǎng)信辦、稅務(wù)總局聯(lián)合召開互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)行政指導(dǎo)會(huì)，會(huì)議指出，我國平臺(tái)經(jīng)濟(jì)總體態(tài)勢(shì)向好。但在快速發(fā)展中風(fēng)險(xiǎn)與隱患也逐漸累積，危害不容忽視，依法規(guī)范刻不容緩。強(qiáng)迫實(shí)施“二選一”、濫用市場(chǎng)支配地位、實(shí)施“掐尖并購”、燒錢搶占“社區(qū)團(tuán)購”市場(chǎng)、實(shí)施“大數(shù)據(jù)殺熟”、漠視“假冒偽劣”、“信息泄露”以及實(shí)施涉稅違法行為等問題必須嚴(yán)肅整治。

      2022年1月14日消息，最高人民法院召開新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布《關(guān)于充分發(fā)揮司法職能作用 助力中小微企業(yè)發(fā)展的指導(dǎo)意見》，意見提出20條具體舉措，積極為中小微企業(yè)發(fā)展?fàn)I造公平競(jìng)爭(zhēng)、誠信經(jīng)營的市場(chǎng)環(huán)境。

      《意見》提出，加強(qiáng)反壟斷和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件審理力度，依法嚴(yán)懲強(qiáng)制“二選一”、低價(jià)傾銷、強(qiáng)制搭售、屏蔽封鎖、刷單炒信等壟斷和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；依法認(rèn)定經(jīng)營者濫用數(shù)據(jù)、算法、技術(shù)、資本優(yōu)勢(shì)以及平臺(tái)規(guī)則等排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為，防止資本無序擴(kuò)張，保護(hù)中小微企業(yè)生存發(fā)展空間。

      2022年1月，國務(wù)院印發(fā)《“十四五”市場(chǎng)監(jiān)管現(xiàn)代化規(guī)劃》。規(guī)劃提出，引導(dǎo)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)有序競(jìng)爭(zhēng)。完善平臺(tái)經(jīng)濟(jì)相關(guān)市場(chǎng)界定、市場(chǎng)支配地位認(rèn)定等分析框架。加強(qiáng)源頭治理、過程治理，完善民生、金融、科技、媒體等領(lǐng)域市場(chǎng)準(zhǔn)入與經(jīng)營者集中審查制度的銜接機(jī)制，落實(shí)平臺(tái)企業(yè)并購行為依法申報(bào)義務(wù)，防止“掐尖式并購”。加強(qiáng)反壟斷和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)協(xié)同，統(tǒng)籌運(yùn)用電子商務(wù)法、廣告法、價(jià)格法等，依法查處“二選一”、歧視性待遇、虛假宣傳、刷單炒信、大數(shù)據(jù)殺熟、強(qiáng)制搭售等壟斷和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。